Le fait d'avoir open sourcé le code de l'algorithme de Twitter ne permet pas de répondre à toutes les questions comme "Quelles sont les personnalités mises en avant ?"
Par exemple un algorithme possédant 48 millions de paramètres est constamment mis à jour par Twitter pour pondérer l'affichage des tweets.
Typiquement l'analogie Tech serait de dire que twitter publie ses sources mais sans les données on est bien incapable de comprendre le fonctionnement actuel de l'algorithme.
Après le green-washing, le libre-washing ? (cc Sebsauvage)
Cerebras, une entreprise qui fait aussi des supercalculateurs, a publié en Open Source un modèle LLM avec le code ET le modèle entrainé!
C'est le premier modèle 100% open source en licence Apache 2.
Une extension navigateur qui permet de manipuler les site web avec le langage naturel.
Voir aussi:
Responsive AI Licence (RAIL) est une licence pour les modèles entraînés (weight) que l'ont pourrait considérer comme Open Source.
Elle permet la réutilisation, la modification, même dans un contexte commercial tout comme la licence Apache 2.
Néanmoins elle restreint l'usage du modèle à des utilisation "harmful" qui restent à la discrétion des créateurs en fonction des usages qui apparaîtront.
L'autre différence est son caractère copyleft (ou "viral") comme les licences GPL car un modèle dérivé doit reproduire la licence
Whoa Docker lâche un pavé dans la marre, c'est la fin des organisations open source qui publient leurs images sur Docker Hub. (ou alors il faut payer 420$/an)
Github est une solution de remplacement.. Jusqu'au jour où ils feront aussi payer !
EDIT: Docker a depuis fait marche arrière
Un article coup de gueule pour expliquer la différence entre un supplier et un volunteer.
Le supplier est payé pour son travail et fournit des garanties de service, le volunteer travaille bénévolement et il n'a aucune garantie à fournir
Les entreprises qui développent des implants médicaux ferment et laissent des centaines de patients derrière elles.
Comme les technologies ne sont pas open source, les médecins et autres ingénieurs ne peuvent pas faire la maintenance nécessaire.
On se croirait dans black-mirror.
Ça devait arrivé, Copilot propose parfois en suggestion du code sous licence.
Ici un développeur s'en est rendu compte et Microsoft est attaqué en justic pour non respect des licences.
Whoa après Bubble c'est au tour de Sentry de communiquer sur son financement des projets Open Source.
260 000$ reversés à plus de 193 projets et fondations.
Bubble décide de redistribuer une partie de ses bénéfices à des projets open source qu'ils utilisent en interne.
En tout ils vont donner 20K$ répartis entre 3 projets.
C'est très bien ce genre d'action, plus d'entreprises qui font des millions avec de l'open source devraient prendre exemple.
La meilleure solution serait néanmoins un financement mensuel pour aider les développeurs des projets à se projeter sur le long terme.
Un super outil pour analyser les statistiques en provenance de Github!
Statistiques développeurs, repositories, etc
L'utilisation de la GPL empêche les utilisateurs d'utiliser votre code sans publier le leur en licence GPL également.
La solution est de vendre une licence commerciale pour ceux qui en ont besoin, tout en conservant les avantages de l'open source